УПД в Диадоке: обновлённые планы

Александр Константинов. А когда в планах реализовать создание?

Дмитрий. У нас в планах возможность создания УПД через веб версию, но конкретных сроков пока, к сожалению, нет.

Александр Константинов. Здравствуйте.

Когда можно будет создавать УПД?
есть сроки?

Юзер. Возможность создавать УПД через редактор в веб-интерфейсе планируем открыть в течение второго квартала 2017 года.

Анастасия. и если будет\реализован уже - есть ли его поддержка в роуминге?

Анастасия. Добрый день, Анастасия.

В Диадоке не планируется поддержка новых форматов актов и накладных.

Антон Дорджеев. а передавать в роуминге можно между своими ИС?

Юзер. Форматы, утверждённые Приказами N ММВ-7-10/551@ и N ММВ-7-10/552@ не поддерживаются Диадоком в полном объёме.

Мы рекомендуем использовать формат УПД (ММВ-7-15/155@) в качестве формата для первичных документов, он уже работает в роуминге.

Александр Константинов. Александр,

здравствуйте.

Я правильно понял Ваше утверждение: документы, законодательно утвержденные как формализованные ДИАДОКом таковыми не рассматриваются и обрабатываются как неформализованные? (т.е. никак не обрабатываются)
В случае роуминга, насколько я понимаю, контроль формализованных документов лежит на первом операторе ЭДО - том, кто принял документ от пользователя. Принимающий оператор ЭДО вправе рассчитывать, что этот контроль уже проведен. Получается, передавая через роуминг другим оператором ЭДО эти документы ДИАДОК... поступает не совсем корректно: документы формализованные, но контроль не прошли.

Вячеслав. Вячеслав, добрый день.

Если форматы утверждённые Приказами N ММВ-7-10/551@ и N ММВ-7-10/552@ являются единственными возможными для отправителя или получателя, то их можно отправить с типами "Накладная" и "Акт" (выбор типа доступен при отправке при загрузке документа в веб версии). В API эти типы называются Torg12Documents и AcceptanceCertificates. Для этих документов вручную можно указать метаданные для возможности автоматической обработки такого документа. Подробнее про "полуформализованные" типы документов вы можете узнать у техподдержки.

Технология роуминга не накладывает обязательств на операторов ЭДО проверять контент отправляемого документа.

Повторюсь, что мы предлагаем обмениваться первичными документами в формате более свежего приказа ММВ-7-15/155@.

Вячеслав. Насколько понимаю, эти документы можно без оператора передавать. Зачем вам оператор в данном случае? Пусть лучше УПД доделают.

Александр. Можно, "но ... "
т.е. первичный документ без оператора (дружить чужие ИС, вместо одного API к своему оператору?), а счф к нему - через оператора?

Юзер. Можно и так. Достаточно настроить “Прямой обмен с контрагентом”. Однако непонятно, зачем Вам два документа, вместо одного УПД.

Александр. Мне лично - не нужен устаревший формат, использую УПД,
но озвучил реалии с которыми сталкивался и есть до сих пор
(компания А реализовала поддержку накладной только по 551 приказу, а счф в УПД)

>Достаточно настроить “Прямой обмен с контрагентом”
Вы почему-то забываете, что есть не только 1С, если эта терминология взята оттуда.
И "просто так" взять и настроить не всегда получается у компаний

Юзер. 1) Скорее всего, операторы откажутся от формализации всего, кроме УПД. Потому как дорого. Поэтому разбираться придется с “Компанией А”.
2) Для прямого обмена, 1с на другом конце вовсе не обязательна, если не нужен автоматический ввод. Счета, например, можно смело слать на почту. Кстати, как Вы их сейчас выставляете, если не секрет? Что касается сложности в настройке 1с, то и есть другие способы организации прямого обмена.

Александр. 1) Документы в кастомных форматах ужеможно передавать через Диадок. Тип неформализованный; главное - что бы интеграция смогла обработать этот переданный документ.

2) Наличие оператора ЭДО позволяет иметь третью сторону в документообороте с контрагентом. Это может быть полезным в случае конфликтов. Однако, вы верно заметили, что ФНС требует наличие оператора только в случае передачи ЭСФ.

Александр Константинов. 1) А смысл, если можно отправить документ на ПДФ-принтер, подписать и переслать на почту?

2) Яндекс.Почта разве не может быть третьим?

Александр. Александр, оператор выполняет не только функцию транспорта. У нас есть небольшая статья о функциях операторов: https://www.diadoc.ru/docs/e-invoice/operatorsfunction.
Что касается наличия независимой третьей стороны - уже складывается судебная практика, когда суд обращается к оператору за подтверждением факта передачи документа, наличия и подлинности электронных подписей, датой и временем подписания документа сторонами. Маловероятно, что сервис электронной почты возьмет на себя такую роль.

Алексей Жуков. Алексей, это Вы про ЭСФ рассказываете.
Вопрос был про “Документы в кастомных форматах”.
Такие документы, как известно, можно просто подписать КЭП и передать.
Оператор ЭСФ в этом случае превращается просто в транспорт.
Учитывая то, что КЭП может быть выдана не принадлежащим оператору удостоверяющим центром, роль оператора в суде стремится к нулю -
подтверждать подлинность подписи в суде будет УЦ выдавший ЭП.
Остается подтверждение факта передачи и хранение документов.
Яндекс.Почта думаете с этим не справится?

Александр. Александр, проверка подписи, факта передачи документа, времени подписания оператором происходит для всех документов. Как показывает практика, на суды положительным образом действует то, что оператор является доверенным для ФНС для предеачи счетов-фактур, вне зависимости от предоставляемых документов.

Мы не можем утверждать, что почтовые сервисы смогут предоставить юридически значимое подтверждение факта отправки письма.