Как правильно подать в суд документы в электронном виде

13 марта 2017

Законодательство

1 января 2017 года вступил в силу Порядок подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы можно передавать в суд в электронном виде. Новый Порядок подачи утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252. В связи с этим перестал действовать Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80. Порядок не регулирует подачу в электронном виде документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну.

В соответствии с Порядком документы, как и прежде, подаются через личный кабинет в информационной системе «Мой арбитр». Новый Порядок разграничивает понятия электронного образа документа и электронного документа, подписанных электронной подписью.

Электронный образ документа и требования к нему

Это электронная копия бумажного документа, полученная с помощью сканирования и заверенная простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП) в соответствии с Порядком подачи документов. Предыдущий Порядок также предусматривал электронные образы. Однако требования к ним изменились:

Это должен быть скан в масштабе 1:1 в черно-белом или сером цвете. Сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется, если в документе присутствуют цветные графические изображения или цветной текст, когда это имеет значение для рассмотрения дела.
Необходимы все реквизиты и аутентичные признаки подлинности: графическая подпись лица, печать, угловой штамп бланка (при наличии).
Файл должен быть в формате PDF и по размеру не более 30 Мб.
Электронный образ каждого документа представляется в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать электронный образ документа и количество листов в нем (например, «Накладная 996 от 15122016 1 л.pdf»).
Файлы и данные, которые в них содержатся, должны быть доступны для работы и не защищены от копирования и печати. Они не могут содержать интерактивных и мультимедийных элементов, внедренных сценариев на языке JavaScript или любых других языках программирования.
Электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ и требования к нему

Это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это новое понятие. К таким документам предъявляются свои требования:

Файл обращения в суд должен быть в формате PDF, который предусматривает копирование текста.
Файлы документов, прилагаемых к обращению в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью. Это может быть PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT ― для текстовых документов, PDF, JPEG (JPG), PNG, TIFF ― для документов с графическим содержанием.
Размер файла не более 30 Мб.
Каждый документ представляется в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в нем (например, «Накладная 996 от 15122016 1 л.pdf»).
Файлы и данные, которые в них содержатся, должны быть доступны для работы и не защищены от копирования и печати, не должны содержать интерактивных и мультимедийных элементов, внедренных сценариев на языке JavaScript или любых других языках программирования.
Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись). Если документ подписывают несколько человек, то каждая электронная подпись должна быть в отдельном файле.
Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте как подписант.

Порядок подачи документов не предусматривает электронных документов, подписанных:

простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью;
присоединенными электронными подписями;
электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как подписант.

Суд не примет документы, если:

1) обращение в суд адресовано другому суду;

2) обращение в суд идентично ранее направленному обращению;

3) документы нечитаемы, в частности: страницы перевернуты; документ содержит не все страницы; нет возможности определить, все ли страницы на месте (нет нумерации); в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст;

4) файлы приложены в форматах, которые не предусмотрены Порядком подачи обращения в суд;

5) документы представлены не отдельными файлами, а в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов;

6) наименование файлов не позволяет идентифицировать документы;

7) файлы недоступны для работы: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии на языке JavaScript или любых других языках программирования;

7) обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью или в виде электронного образа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью;

8) электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи истца;

9) электронная подпись не соответствует виду или формату, установленному Порядком подачи документов. Срок действия сертификата усиленной квалифицированной электронной подписи на момент подписания документа истек. Электронная подпись не соответствует документу. Документ изменен (модифицирован) после того, как он был подписан;

10) номер дела, который указал пользователь при подаче документов, не соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд;

11) к обращению в суд не приложен документ, который подтверждает полномочия представителя на предъявление документов в суд;

12) нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.

На что обратить внимание, если вы представляете в суд документы, переданные через Диадок

Они полностью отвечают условиям нового Порядка в том, что касается подписи. Однако Диадок не ограничивает форматы и имена передаваемых документов (исключение составляют счета-фактуры, для которых законодательно утверждены требования к файлам обмена). Поэтому не каждый электронный документ можно представить в суд.

Например, документ может быть передан через Диадок в формате pdf, подписан КЭП, но иметь имя, не соответствующее Порядку. Просто изменить имя файла нельзя ― документ не будет считаться оригиналом. Тогда его можно представить в виде бумажной копии. Еще один вариант ― создать его электронный образ: распечатать, отсканировать и подписать простой ЭП или КЭП. Такой вариант Порядок напрямую не предусматривает, но и не запрещает.

Если документы подает представитель

Ему нужна соответствующая доверенность. Она представляется в виде:

либо электронного документа, подписанного КЭП представляемого лица;
либо электронного образа документа, заверенного КЭП представляемого лица;
либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или КЭП лица, подающего документы.

Можно ли обойтись без КЭП?

Отметим, что КЭП не является обязательным требованием для пользователей системы «Мой арбитр». Они по-прежнему могут направлять в суд электронные образы бумажных документов, подписанных простой ЭП (логин-пароль для учетной записи в системе ЕСИА, с помощью которой и происходит авторизация в системе «Мой арбитр»). Но КЭП обязательно потребуется, если в суд подаются:

обращение в суд и прилагаемые к нему документы в виде электронных документов или электронных образов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;
заявление об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ);
заявление об обеспечении иска (ст. 92 АПК РФ);
заявление об обеспечении имущественных интересов (ст. 99 АПК РФ);
заявление об обеспечении исполнения судебного акта (ст. 100 АПК РФ);
ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (ст. 199 АПК РФ);
ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 265.1, 283 АПК РФ);
исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (ст. 125, 260, 265.1, 277, 283 АПК РФ).

Подписывать эти документы можно сертификатом КЭП, который используется в системе Диадок или в системе отчетности. Если документы будет подписывать сотрудник, у которого нет КЭП, то всегда можно заказать КЭП на сайте.

35 комментариев

Вячеслав 20 марта 2017, 17:35

В "электронном документе", в "форматах, в которых они подписаны электронной подписью" отсутствует XML. Т.е., счет-фактура, ТОРГ-12, Акт, сформированные в XML, подписанные КЭП и переданные через ДИАДОК не могут быть представлены в арбитражные суды?

Ответить

Леонова Оксана 21 марта 2017, 15:58

Добрый день!
Документы в формате xml не могут быть предоставлены в суды, согласно п.2.3.2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=7&documentId=286753&cwi=167).
С целью предоставления документа, несоответствующего требуемым форматам, в суд возможно создать его электронный образ: распечатать, отсканировать и подписать ЭП. Такой вариант Порядок напрямую не предусматривает, но и не запрещает.

Юзер 28 марта 2017, 17:27

СКБ Контур, как один из крупных - что-то делает в этом направлении?
Почему до сих пор суд не может принять в формате ФНС?
Нет ПО или какая еще причина?

А как же ЭДО в форматах PDF\Office - их тоже суд не примет, потому как "файл ЭП каждого подписанта должен быть в отдельном файле", так? А как же купленные для этого лицензии и софт, чтобы работать прямо в офисе и использовать встроенные подписи.

Молчу про системы, в которых используется присоединенная ЭП... им что делать? СУД не может применять сертифицированный ФСБ КРИПТО АРМ для проверки? А для кого тогда это всё? Удобство, но в суд идем с бумагой?

Ольга Дёмина 6 апреля 2017, 12:18

Добрый день!
Нормативные правовые акты, утверждаются и издаются органами государственной власти. ФНС и Верховный суд – это разные органы власти, имеющие разные цели и задачи.
Как мы уже отвечали ранее, ФНС обрабатывает XML форматы документов машинами массово.
В суде все происходит иначе, люди вручную обрабатывают документы, предоставленные в качестве доказательной базы в рамках судебного разбирательства, поэтому документы необходимы в читаемом людьми формате.
Суд не обязывает участников судебного процесса предоставлять документы исключительно на бумаге.
Согласно утвержденному порядку подачи документов в электронном виде в арбитражные суды возможны 2 варианта:
1) В виде электронных документов, которые были подписаны в системе ЭДО.
Список форматов электронных документов весьма ограничен, предоставляемые документы должны быть в читаемом человеком виде.
2) В виде электронных образов документов.
Это условие Верховный суд предусмотрел для документов, которые были подписаны в бумажном виде. Поэтому для них, чтобы не передавать их в суд на бумаге, существует возможность сканирования. При этом электронный образ документов при передаче в суд необходимо заверить КЭП.
Сервис Диадок главным образом отвечает за доставку документов от одного участника ЭДО другому. Для удобства пользователей при каждой отправке/получении документов в электронном виде, Диадок формирует печатную форму документа в PDF формате и протокол передачи документа. Печатная форма документа может являться альтернативой сканированию документов при представлении их в контролирующие органы.

Вячеслав 7 апреля 2017, 10:48

Ольга,

здравствуйте.
Поставлю Ваши собственные утверждения друг за другом:
1. "В суде ... люди вручную обрабатывают документы, предоставленные в качестве доказательной базы в рамках судебного разбирательства, поэтому документы необходимы в читаемом людьми формате"
2. "Для удобства пользователей при каждой отправке/получении документов в электронном виде, Диадок формирует печатную форму документа в PDF формате и протокол передачи документа"

В чем проблема посмотреть XML в формате PDF в любом гос. органе? Если именно это делают сотни тысяч пользователей ДИАДОКа каждый день? А учитывая других операторов ЭДО количество подобных просмотров исчисляется миллионами.

Я уже приводил аналогию про отпечатки пальцев. Вы можете отличить на глазок один отпечаток от другого? И любой судья это умеет делать? Но это не мешает использовать именно это доказательство как главное.
Посмотреть XML в формате PDF давно не проблема - может просто в Арбитраже об этом не знают?
Вызывает сожаление, что эта неинформированность облечена в форму закона.

Вячеслав 21 марта 2017, 18:15

Оксана,

здравствуйте.

Не скрою - Ваш ответ поставил меня в тупик.

Как понимать этот требование:
2. Файлы документов, прилагаемых к обращению в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью.

1. Формализованные счет-фактура, ТОРГ-12, Акт подписаны именно в XML - "распечатать, отсканировать и подписать ЭП" это уже заверенная копия, а не оригинал. При этом - по всем правилам документооборота - заверять копию может совсем не тот, кто подписал электронный оригинал документа.
2. Эти электронные документы уже имеют ЭП, проверенную при передаче через оператора ЭДО. Зачем еще одна ЭП при представлении в суд?
3. Какой же это "ЮРИДИЧЕСКИ-ЗНАЧИМЫЙ электронный документооборот", если полученные по всем правилам документы не принимаются в суд в оригинальном виде (XML) - требуется переделка и повторное подписание?
4. Какой же это "юридически-значимый ЭЛЕКТРОННЫЙ документооборот", если он в обязательном порядке предполагает принтер, бумагу, сканер?

Понимаю, что вопросы скорее риторические...

Леонова Оксана 24 марта 2017, 18:57

Вячеслав, добрый день!
Ваши вопросы вполне закономерны.
На сегодняшний день существует утвержденный порядок подачи электронных документов в суды согласно Приказу Судебного департамента, при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа», в рамках которого мы обязаны действовать и от которого не вправе отступать.
В упомянутом приказе описаны требования к электронным документам, которые можно подать в суд в качестве электронных оригиналов. В частности п. 2.3.2. содержит список форматов этих документов. К сожалению, список этот весьма ограничен и не предусматривает, например, форматы наиболее распространенных документов, которые вращаются среди представителей бизнеса в электронном виде - XML (счета-фактуры, акты, накладные).
Поэтому несмотря на то, что в порядке написано "Файлы документов, прилагаемых к обращениям в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью" по факту отправить электронный оригинал документа, созданного в том формате, которого нет в вышеупомянутом списке - просто невозможно.

Вы пишите: «Формализованные счет-фактура, ТОРГ-12, Акт подписаны именно в XML - "распечатать, отсканировать и подписать ЭП" это уже заверенная копия, а не оригинал. При этом - по всем правилам документооборота - заверять копию может совсем не тот, кто подписал электронный оригинал документа». Да, все верно, распечатанный и отсканированный документ уже не является электронным оригиналом. В таком виде документ считается электронным образом. Это понятие тоже закреплено в порядке.

Вы пишите: "Эти электронные документы уже имеют ЭП, проверенную при передаче через оператора ЭДО. Зачем еще одна ЭП при представлении в суд?" Действительно, документы уже имеют ЭП, Но как я уже писала выше - если документ изначально не соответствует требованиям порядка (например, если речь идет о документах в формате XML), то с существующей ЭП передать его нельзя. Соответственно, заверять ЭП при отправке в суды необходимо именно электронные образы документов.
К сожалению, на сегодняшний день арбитражные суды РФ не имеют возможностей обрабатывать документы в XML форматах, как это делают ФНС.

"Какой же это "ЮРИДИЧЕСКИ-ЗНАЧИМЫЙ электронный документооборот", если полученные по всем правилам документы не принимаются в суд в оригинальном виде (XML) - требуется переделка и повторное подписание?". Но ведь вариант подачи документов в суд не отменяет юридической силы электронных оригиналов, подписанных в Диадоке. К тому же документы мы вынуждены представлять не только в суды, а, например, еще и в ФНС. Представление в ФНС - это совершенно другой документооборот, который регламентируется своими нормативными актами. И те документы, оригиналы которых нельзя представить в суд, в ФНС можно отправить в оригинальном электронном виде с ЭП (например, те же XML счета-фактуры, акты и накладные).
Хочется надеяться, что предоставление документов в суды не является для вас ежедневной рутинной задачей, а случается в вашей работе все-таки время от времени. А тем временем, ЭДО с контрагентами решает множество ваших оперативных вопросов.

"Какой же это "юридически-значимый ЭЛЕКТРОННЫЙ документооборот", если он в обязательном порядке предполагает принтер, бумагу, сканер?" Опять же, будем надеяться, что подавать документы в суд вам приходится не по всем сделкам, а значит далеко не все электронные документы вам приходится печатать. В любом случае у ЭДО есть множество преимуществ (экономия времени на доставку, удобство хранения, быстрый поиск, высокая скорость учета и т.д.), которые существенно превалируют над недостатком представления в суды.

Вячеслав 27 марта 2017, 11:53

Оксана,

здравствуйте.

1. Спасибо за подробные ответы на мои вопросы.
2. Вы пишете: "Хочется надеяться, что предоставление документов в суды не является для вас ежедневной рутинной задачей..."
Я внедряю ЭДО в крупных холдингах, ФГУПах российского масштаба - для работы в судах (и не только арбитражных) в этих компаниях существуют целые департаменты. Для десятков сотрудников этих департаментов "предоставление документов в суды является ежедневной рутинной задачей". Объем бумажных документов для судебных разбирательств исчисляется сотнями - экземпляров, килограммов. Это не преувеличение - для перевозки документов в суды в одном очень крупном холдинге выделена специальная машина типа "Газель".
Я, как разработчик ЭДО, до сих пор убеждал своих заказчиков, что этот бумажный поток будет неуклонно снижаться - но получается я говорил неправду.
Более того, в случае бумажных документов все более однозначно - есть оригинал, есть заверенная копия. Которые принимаются везде и всеми: Арбитражем, ФНС, гражданскими судами и т.д. Независимо от того, как документ называется: Акт приемки работ или Дополнительное соглашение к Договору.
В случае электронных документов все становится запутанным и требующим дополнительного сопровождения - кто какие электронные документы принимает, кто не принимает, какие надо переделывать из одного формата в другой, какие надо подписывать второй (а может и третий?) раз...

Юридическая значимость электронных документов определяется законодательством и согласованностью подзаконных актов, выпускаемых различными гос. органами. А не тем, сколько раз в год я вынужден обращаться в суд. И даже не я лично - а мой Заказчик, которому я обещал, что все электронные документы, прошедшие ДИАДОК являются юридически значимыми ВО ВСЕХ СИТУАЦИЯХ. Теперь утверждать это я не могу - более того, должен буду честно сказать, что в бумажном обороте все понятнее и юридически надежнее. К сожалению.

владимир 23 марта 2017, 10:20

Тоже не понятно на счет этого всего, т.е. вы говорите что это юридически значимый документ, а на деле оказывается нет, и для чего тогда это надо?

Леонова Оксана 24 марта 2017, 18:58

Добрый день.

Ответила на все вопросы под сообщением автора.

Николай Гриднев 29 марта 2017, 17:00

Сегодня выяснил подобное. Мучил техподдержку довольно долго, учитывая, что у них еще очереди на ожидание. Возникает проблема, как направить через сервис Мой Арбитр документы в суд в электронном виде, полученные через Диадок Совершенно непонятно, почему Контур пишет в этой новости, что у них все налажено с Моим Арбитром.

Я знаю, что формат Счетов Фактур и Актов в соответствии с приказом ФНС - XML, но Мой Арбитр не принимает в XML, а загружать просто один файл SGN нельзя, так как нужен еще "старший" файл, например PDF.

В архиве есть файл печатной формы счета фактуры, но к нему SGN не прилагается.

Я, конечно, понимаю, что в идеале Мой Арбитр должен принимать формат файла XML, но уверяю, что судьи не станут так глубоко разбираться в этом. Поэтому вариант PDF + SGN куда предпочтительнее. По крайней мере, мы успешно подаем так различные заявления и ходатайства через Мой Арбитр и его всегда принимают.

Вячеслав 30 марта 2017, 14:36

Николай,

Вы говорите о пункте № 1, который ни у кого не вызывает вопросов:
1. Файл обращения в суд должен быть в формате PDF, который предусматривает копирование текста.

Недоумение (мягко говоря) вызывает пункт № 2:
2. Файлы документов, прилагаемых к обращению в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью...
Вы, например, Акт выполненных работ сразу в двух форматах подписываете - XML и PDF ?
Чтобы на все государственные органы сразу хватило...

Николай Гриднев 31 марта 2017, 12:33

Простите, а что вы этим хотели сказать?
"Вы, например, Акт выполненных работ сразу в двух форматах подписываете - XML и PDF ?
Чтобы на все государственные органы сразу хватило..."
Ну так, собственно, проблема и вопросы и остаются.

Вы PDF + SGN не предоставляете (только PDF без файла подписи, называемый у вас "печатной формой".
Мой Арбитр принимает только в виде PDF+SGN (и еще некоторые другие форматы, но не XML)
Соответственно, нужно или вам начать снабжать свой PDF файлом SGN (что, на мой взгляд, значительно проще), или Арбитру начать принимать XML + SGN (что сложнее, так как огромная судебная машина и система Мой Арбитр явно дольше будет меняться, чем вы - коммерческая компания)
И вообще, PDF с подписью намного дружественнее, чем бессмысленный XML для роботов, а PDF и сразу открыть можно и прочитать, и человеку, и компьютеру, так как текст копируется, и легко можно подтвердить подлинность при наличии файла подписи.

Александр 24 апреля 2017, 11:26

Подписывайте акты сами.
Вот кино как это делают при подаче документов в суд:
http://blog.casebook.ru/faq-izmeneniya-v-processe-podachi-dokumentov/
Лучшее доказательство юридической значимости.

Вячеслав 30 марта 2017, 14:53

На мой взгляд, законодатели, пытаясь стимулировать ЭДО, вносят больше непонимания неточными формулировками.

Федеральный закон от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» уточнил порядок предоставления информации по требованию прокурора и порядок проведения прокурорских проверок соблюдения российского законодательства:

Статья 6. Обязательность исполнения требований прокурора

Было: 2. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно.

Стало: 2. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации) ... представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации)...

А теперь вопрос: В каком формате необходимо представить Акт выполненных работ в ответ на запрос прокуратуры?
Если он сформирован в XML, подписан электронной подписью и передан через оператора ЭДО.

Леонова Оксана 31 марта 2017, 09:53

Вячеслав, вы правильно рассуждаете в сообщении от 27 марта 11:53. Ваша обеспокоенность и волнение понятны.
Я хочу прокомментировать вашу фразу "Юридическая значимость электронных документов определяется законодательством и согласованностью подзаконных актов, выпускаемых различными гос. органами. А не тем, сколько раз в год я вынужден обращаться в суд. И даже не я лично - а мой Заказчик, которому я обещал, что все электронные документы, прошедшие ДИАДОК являются юридически значимыми ВО ВСЕХ СИТУАЦИЯХ. Теперь утверждать это я не могу - более того, должен буду честно сказать, что в бумажном обороте все понятнее и юридически надежнее. К сожалению."
Вы верно заметили - юридическая значимость электронных документов определяется законодательством. «…все электронные документы, прошедшие ДИАДОК являются юридически значимыми ВО ВСЕХ СИТУАЦИЯХ» - это верный факт. Но не стоит путать факт признания документа юридически сильным с возможностью предоставления этого документа в различные органы, а точнее с возможностью третьих сторон принимать электронные документы. XML - это машиночитаемый формат, неудобный для обработки человеком. ФНС принимает и обрабатывает такие документы автоматически, ей важны конкретные значения в конкретных полях. В судах обработка документов работает иначе, все зависит от конкретного дела. Представляемые по делу документы обрабатываются людьми. Вероятно по этой причине документы и не принимаются форматы xml.
В любом случае, предоставление документов в суды в электронном виде (в оригинальном или в виде электронного образа) возможно на сегодняшний день, а это значит, что крупные холдинги могут отказаться от услуг машин типа «Газель» для перевозки документов в суд.

Вячеслав 31 марта 2017, 10:50

Оксана,

здравствуйте.

Только одно, скорее техническое замечание.
Вы пишете: "XML - это машиночитаемый формат, неудобный для обработки человеком. ... В судах обработка документов работает иначе, все зависит от конкретного дела. Представляемые по делу документы обрабатываются людьми. Вероятно по этой причине документы и не принимаются форматы xml."

Любой оператор ЭДО России - в том числе и ДИАДОК - с легкостью воспроизводит XML-документы, подписанные электронной подписью, в "человекочитаемый" формат. С полной расшифровкой и оттиском всех электронных подписей. С указанием, в том числе, через кого и когда документ был передан - что также можно проверить уже запросом к оператору ЭДО.
Это не JPG, в котором уже давно почти каждый школьник ФОТОШОПом вставит любую печать и подпись.

Приведу аналогию:
рисунок капиллярных линий на пальцах каждого из нас легко "прочитать"? Да просто отличить один отпечаток пальца от другого? Но это ведь не мешает использовать дактилоскопию в судах - более того, это, подчас, является самым весомым доказательством при вынесении приговора.

Ваше экспертное мнение, что ЭДО уже окончательно победил бумажный оборот и можно отказаться от "услуг машин типа Газель" я передам своим Заказчикам. :)

Вячеслав 4 апреля 2017, 10:42

Если администрация сайта не возражает, то в рамках этой темы можно обозначить оксюмороны ЭДО, которые могут сильно ограничить (или даже свести к нулю) юридическую значимость электронных документов, подписанных электронной подписью..

Письмо Федеральной налоговой службы от 12 января 2017 г. № ГД-4-14/276 "О представлении сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц...":
...
На сайте ФНС России в сети Интернет (www.nalog.ru) размещён сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», который предоставляет возможность любому заинтересованному лицу получить сведения из ЕГРЮЛ в виде выписки в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью налогового органа.

Выписка формируется в формате PDF, содержащем квалифицированную электронную подпись и её визуализацию.
...

Предоставление в Арбитраж выписки из ЕГРЮЛ - обычное дело.
Если в бумажном виде.
А вот в электронном?...
Выписка на сайте ФНС формируется с присоединенной ЭП (содержится в самом файле).
Представить в Арбитраж надо с отсоединенной ЭП.

Как это сделать?
И почему вообще электронный документ из одного гос. органа требует танцев с бубном для представления в другой гос. орган?

Иван 8 сентября 2017, 09:52

Вячеслав, здравствуйте! Очень интересно, как в итоге Вы решили вопрос с подачей выписки из ЕГРЮЛ, заверенной УЭП в Арбитраж в электронном виде. Принимают ли суды такие выписки?

Вячеслав 6 апреля 2017, 10:48

Здравствуйте.
В ходе обсуждения один пункт не вызывал ни у кого сомнения - то, что собственно обращение в гос. орган должно быть в "человекочитабельном" формате (PDF). Писать его в формате XML вряд ли до сих пор кому-то приходило в голову. А зря...

Приказом Федеральной службы судебных приставов России (ФССП) от 30 декабря 2016 года № 837 определен вид электронной подписи и утверждены «Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа».

Обращения представляют собой электронный документ (п.2):
- Использующий набор символов (кодировку) UTF-8 для кириллических алфавитов;
- Соответствующий формату на языке разметки «eXtensible Markup Language» (XML). Спецификация XML опубликована в рекомендациях консорциума "W3C": "Extensible Markup Language (XML) 1.1 (Second Edition). W3C Recommendation 16 August 2006" и "Extensible Markup Language (XML) 1.0 (Fifth Edition). W3C Recommendation 26 November 2008";
- Содержащий корневой элемент (блок) Petition и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен: http://www.fssprus.ru/namespace/Petition/2017/l и определенные в приложении N 1 к настоящим требованиям.
...
XSD схема документа приводится отдельным файлом и размещается на официальном сайте ФССП России (п.3).

Вот и ответ на утверждение "XML - это машиночитаемый формат, неудобный для обработки человеком." В ФССП его не только легко читают, но и предлагают всем своим клиентам на нем писать.

Александр 3 мая 2017, 11:35

“Легко читают” свои форматы.
Форматы ФНС пока часто меняются и поэтому их читать не хотят.
Если у УПД еще есть шанс получить поддержку в суде, то у остальных (рекомендованных) форматов шансов нет.
Поэтому счета, акты, накладные, договора (все кроме УПД) лучше сразу иметь в формате PDF.
Печатаем документ на ПДФ принтер, подписываем КЭП, и пересылаем на почту.
Это не сложно.

Вячеслав 12 мая 2017, 15:53

Здравствуйте.

Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 46-П утвержден «Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
Правила фактически идентичны требованиям Арбитражного Суда:
- введены понятия "электронный образ" и "электронный документ"
- файл электронного образа документа должен быть в формате PDF
- электронный документ (без бумажного аналога) состоит из:
-- обращения в Суд в формате PDF
-- файлы, прилагаемые к обращениям в суд, могут быть в следующих форматах:
--- PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT - для документов с текстовым содержанием;
--- PDF, JPEG (JPG), PNG, TIFF - для документов с графическим содержанием.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная ЭП). При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.
Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п.2.3.6).
Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Традиционное требование:
Файлы документов (материалов), прилагаемых к обращениям в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью.

Т.е., приложить "юридически-значимый" электронный документ, подписанный в формате XML не получится.
И, конечно же, каждый должен знать - чем "отсоединенная подпись" отличается от "присоединенной".

Ограниченность форматов ставит также под вопрос представление в Верховный Суд аудио или видео записей.
Их ведь тоже можно использовать в качестве доказательств и подписывать электронной подписью.
Но для Верховного Суда это "неформат".

Александр 16 мая 2017, 13:40

<<И, конечно же, каждый должен знать - чем "отсоединенная подпись" отличается от "присоединенной">>.

Есть ПО для создания PDF файла с отсоединенной ЭП (2в1)
Вот кино.
http://www.nextech.ru/Slides#akt
В настройках программы нужно выбрать сертификат подписи, установить сохранение в PDF и отключить печать штампа.

Александр 6 июня 2017, 11:19

Расскажите, пожалуйста, как Контур подтверждает факт передачи документа в суде.
Спасибо!

Ольга Дёмина 6 июня 2017, 16:18

По запросу суда или самого клиента Контур пишет официальное письмо, в котором подтверждает те или иные факты документооборота.

Александр 7 июня 2017, 13:27

Бесплатно?

Ольга Дёмина 7 июня 2017, 14:20

Да, Александр, бесплатно)

Вячеслав 7 июня 2017, 14:38

Здравствуйте.
Сегодня поговорим о "персональных" электронных документах (физического лица).
1 мая 2017 года Президент РФ подписал федеральный закон № 86-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и статьи 59 и 78 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

С 1 июля 2017 года листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией, может быть оформлен в форме:
- Документа на бумажном носителе или
- Электронного документа, сформированного и размещенного в информационной системе страховщика, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (с письменного согласия застрахованного лица).

Без сомнения - это серьезный шаг в электронном документообороте.
Тем более важный, что во многих трудовых спорах больничный лист используется в качестве доказательства (отсутствия на рабочем месте, например).

А теперь попробуем решить загадку - в контексте нашей темы - что стоит за строками закона:
"3.2. Листок нетрудоспособности выдается в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия пациента) формируется в виде электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией."?

1. Какой формат у электронного больничного? Ведь от этого зависит, будет ли он приниматься другими гос. органами в первоначальном электронном виде.
2. Какая подпись (точнее, подписи) - отсоединенная или присоединенная? Мы уже знаем, что в этом должен разбираться каждый, кто решил использовать ЭДО.
3. Но самое интересное - у электронного больничного 2 подписи: мед. работника и мед. организации.
Понятно, что таким образом традиционные бумажные "подпись-печать" перенесены в область ЭДО. Это не противоречит 63-ФЗ - допускает существование безличной электронной подписи, фактически электронной печати организации (ст. 14, п. 3). Но как все это представить в другие гос. органы - причем в виде, в котором электронный документ подписан электронной подписью и опечатан электронной печатью?

Ольга Дёмина 20 июня 2017, 09:08

Вячеслав, добрый день!
Спасибо вам за ваши вопросы. Порассуждаем вместе с вами на эту тему.
1. Электронный лист нетрудоспособности (ЭЛН) будет XML-файлом.
2. Подпись присоединенная.
3. В настоящий момент в гос. органах нет ПО, позволяющего визуализировать электронные документы, поэтому с ЭЛН будет, по всей видимости, та же схема, что и с другими документами. Например, на распечатанный из системы ЭДО документ ставится штамп «копия верна» и подписывается ответственным лицом.

Важно понимать, что 86-ФЗ меняет только схему получения листа нетрудоспособности (ЛН), но НЕ меняет схему документооборота и отчетности по нему.
Если регион участвует в проекте «Прямые выплаты», то по ЛН отчитываются как и прежде – в электронном виде, в том же формате.
Если регион не участвует в проекте «Прямые выплаты», т.е. находится в регионе с зачетной системой, то все так же предоставляет в ФСС на бумаге данные для расчета.

Вячеслав 20 июня 2017, 10:55

Ольга,

здравствуйте.

Спасибо за Ваши разъяснения.
Тем более интересные, что Вы прокомментировали движение электронных больничных по официальным каналам.

С наилучшими пожеланиями,
Вячеслав

Иван 14 ноября 2017, 12:52

Подскажите пожалуйста, один из судов не принимает документы по причине "файлы недоступны для работы: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии на языке JavaScript или любых других языках программирования;" хотя другие суды принимают с таки ми же документы, имеется введу отсканированные на том же сканере.

В чем может быть причина?

Ольга Дёмина 14 ноября 2017, 15:10

Иван, добрый день.
Порядок подачи документов в арбитражные суды един и утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252.
попробуйте проверить файлы, верно ли Вы их сохранили? Попробуйте загрузить документы повторно.
Если не получите результатов, то обратитесь с запросом в суд или в техподдержку ресурса Мой арбитр.

Виктория 17 мая, 15:35

Подскажите пожалуйста, возможно ли подать первичные документы в АС города Москвы через МойАрбитр без номера дела ? И как такое можно осуществить

Ольга Дёмина 18 мая, 08:22

Виктория, полагаю, Вам необходимо обратиться с этим вопросом в техподдержку сервиса Мой Арбитр